有时候，吃顿饭都能给人上一堂“社会学”课，比如最近网上疯传的一段视频。
男子一伙人嫌上菜太慢，和厨师吵了起来。“上菜慢”这种情况，大部分人应该都遇到过，但直接因为饭店上菜慢，然后快进到“骂人”、“拿起酒瓶要砸人”的程度必然不多。
除非拿起酒瓶的那个人，并不普通。
其实我早就猜到了，因为这段监控视频的前半段里，男子一直气势汹汹的在重复同一句话，“你跟谁说话呢？”
至于之后，男子的朋友才傲然表示：人家是检察院的，你骂人家就不行。
一句话定了三分江山，也定了对错。你骂他不行，他拿酒瓶子砸你有理。
这种场景并不罕见，权力如一把随身携带的“酒瓶子”，爱砸谁砸谁，成了某些人眼中最便捷的“通行证”。就连一些在网上对公共事件稍有异议的人，都能迅速被投诉“传播不实”，吓得三魂不见七魄，哪怕他们明明只是在表达自己的看法。
所以大家都怕当官的，就快到谈官色变的程度了。昨天有个公众号，写了写某地的车祸事件，直接被当地公安局投诉“传播不实信息”，吓得那名作者立刻再写一篇文章求助网友，说担心对方已经在来得路上，万一被跨省就恐怖了。
很讽刺，我看了那位作者的文章，非常的小心翼翼，连一张车祸现场的截图都没有放，所说的内容大部分也是转述其他网友发布在 *** 上的评论之类。那显然跟犯罪还隔着十万八千里，但对方就是能轻而易举的用一个投诉，把人吓破胆。
有时候，一份官方通报内容，丢三落四，不需要受到任何惩罚。反而是知情的人在 *** 上帮他们“补充”两句话，轻则删帖警告问候，重则说你造谣直接要来“接”你走。
这不就是另一种“你骂他不行，他拿酒瓶子砸你有理”的体现吗？
有网友可能要说了，“这不没砸吗？”
可在我看来真正可怕的是这种概念，能不能举起酒瓶子要砸，能不能随随便便就对普通老百姓跨省？
有些所谓的“规矩”，说清楚的反而不可怕，没说清楚，留下了权力寻租空间的，才真正是袖里乾坤，什么都能往里面装。
10月25日媒体报道了这样一条消息，说有市民建议取消“家长护学岗”……看到这个词我是一脸懵逼，估计在座的也有不少压根没听说过，何谓“护学岗”？
其实在全国范围内已经很多地方开始推行这种“护学岗”了，就是让家长和学校合作，共同维护学生上学和放学的安全。
简单一点说，上学放学期间，家长们去学校门口充当“临时保安”，保证学生的安全。因此有的市民就表示不满，自己哪有那个空闲的时间？不用上班吗？
我也挺好奇的，那么多辅警、基层、城管招过去，这种时候不用他们？养了干嘛？
官方的回应则是：自愿，没时间你可以不去。
这就又是一种模糊的权益空间了，一些人看到“自愿”两个字很兴奋，“反正我每天都不自愿，都不去”就行了。太天真，谁愿意每天去干义务劳动？生活压力还不够大吗？你不去别人就也不去，结局便是压根就没有人去。
它像是个无形的契约——你不签，但周围的环境会让你逐渐服从。这便是众口铄金，积毁销骨。
学校直接点名明天是某某孩子的家长来护学岗，你们自己家里选个自愿的人出来。什么？都没空？别忘记你的软肋在哪里。
甚至都不用这么麻烦，矛盾转移术，真到了那种时候，用不着学校发难，其他家长就能让你明白什么叫人间险恶。
媒体采访了一位大学教授，得到了这样的建议。
“家长参与护学岗是有必要的。”
“最重要的是学校要及时联系交警，给家长志愿者做交通疏导培训。”
这些话说出来，其实就不能再用“自愿”去描述了。既然是“必要的”，又何来自愿之说？甚至还要家长去培训，那还怎么自愿。
最可怕的，或许并不是那“酒瓶子”真的砸了下来，而是某些权力在模糊地带可以任意蔓延，于是老百姓必须临渊履薄，戒慎惧之。
今天这篇想讲的东西，很微妙，只可意会，不方便言传。简单点就是有些权力本身并不可怕，而是没有言明之下，可以随意扩大的倾向或者空间，才是最恐怖的。毕竟那玩意儿不必说明具体的规则，它的一切似乎都笼罩在模糊的概念里。
声明：取材 *** ，谨慎辨别
